机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂汉江中民一终字第00003号

上述证据不能证明太平洋保险公司已就免责条款的含义及法律后果等已尽明确告知和说明义务，且不属二审新证据，故对上述证据不予采信。二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案二审时争议的焦点是，1、可否在本案中对第三者责任商业险条款的效力一并审查及应否按10%的免赔率扣减太平洋保险公司应赔偿的损失？2、太平洋保险公司应否承担诉讼费？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：1、可否在本案中对第三者责任商业险条款的效力一并审查及应否按10%的免赔率扣减太平洋保险公司应赔偿的损失？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”依照上述规定，人民法院可将第三者责任商业险与本次侵纠纷一并审理，原审法院据此对第三者责任商业险条款的有关效力进行确认并无不当。太平洋保险公司在一审期间未提供第三者责任商业险条款，也未提供其对第三者责任商业险条款中的相关免责条款是否进行告知和说明义务的证据，故原审法院认定上述免责

上述证据不能证明太平洋保险公司已就免责条款的含义及法律后果等已尽明确告知和说明义务，且不属二审新证据，故对上述证据不予采信。二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案二审时争议的焦点是，1、可否在本案中对第三者责任商业险条款的效力一并审查及应否按10%的免赔率扣减太平洋保险公司应赔偿的损失？2、太平洋保险公司应否承担诉讼费？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：1、可否在本案中对第三者责任商业险条款的效力一并审查及应否按10%的免赔率扣减太平洋保险公司应赔偿的损失？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民一终字第00003号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。代表人雷大鹏，该公司总经理。委托代理人李世民，该公司职员。委托代理人何红霞，该公司职员。被上诉人（原审原告）杨彩林，男，1958年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。被上诉人（原审原告）杨爱香，女，1967年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人……