赡养纠纷 （2017）粤14民终838号

“有经济负担能力的成年子女，不分男女、已婚未婚，在父母需要赡养时，都应依法尽力履行这一义务”。而一审法院也认定谢连英生育了4子女，却判决上诉人与谢小荣承担疾病费用各50%，而另外两个女儿无须承担。该两个女儿无须承担，法院认定的依据又何在？为何又有法不依？一审法院的判决也够匪夷所思！因此，一审法院的认定与判决存在自相矛盾，该判决是否合理？2．一审法院对该项的判决，上诉人大胆假设一对夫妇只生育了一个女儿，该夫妇也无财产，该女儿未分到任何财产，是否在老年人有疾病时，该女儿无须负担疾病费用呢？3．一审法院认为“被告谢小荣、谢晓荣分得了父母辈的财产，被告谢巧荣、谢巧芹已出嫁，未分得父母辈的财产。”以此认定被上诉人谢连英的两个女儿无须负担疾病治疗费用，而有上诉人与被上诉人谢小荣各负担50%，是否合理？一审法院对2014年7月28日《分家协议》是否对上诉人与被上诉人谢小荣合理均分，是否有查明事实？上诉人认为，对该父母辈的财产应当不仅包括物质财产，还包括精神财产。而且，被上诉人谢巧荣、谢巧芹的家庭经济完全有能力支付相关赡养费用。一审法院的该项判决，逻辑何在？法理何在？因此，一审法院的该项判决，不仅置法

“有经济负担能力的成年子女，不分男女、已婚未婚，在父母需要赡养时，都应依法尽力履行这一义务”。而一审法院也认定谢连英生育了4子女，却判决上诉人与谢小荣承担疾病费用各50%，而另外两个女儿无须承担。该两个女儿无须承担，法院认定的依据又何在？为何又有法不依？一审法院的判决也够匪夷所思！因此，一审法院的认定与判决存在自相矛盾，该判决是否合理？2．一审法院对该项的判决，上诉人大胆假设一对夫妇只生育了一个女儿，该夫妇也无财产，该女儿未分到任何财产，是否在老年人有疾病时，该女儿无须负担疾病费用呢？3．一审法院认为“被告谢小荣、谢晓荣分得了父母辈的财产，被告谢巧荣、谢巧芹已出嫁，未分得父母辈的财产。”以此认

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终838号上诉人（原审被告）：谢晓荣，男，汉族，1969年2月3日出生，住所地：蕉岭县长潭镇。委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩虹，系上诉人的妻子。被上诉人（原审原告）：谢连英，女，汉族，1937年9月14日出生，住所地：蕉岭县长潭镇。委托诉讼代理人：卢连胜，系谢连英的丈夫。委托诉讼代理人：……