民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终1071号

本案中虽然借条上借款单位处署名为“般阳装饰”，并加盖淄博般阳沙发厂印章，但实际借款人为被告刘翠华、高旭浩，二被告庭审时对该事实亦予以认可。被告高旭浩辩称借条上的签名非其本人所签，但未在法院指定的期限内提出鉴定申请，根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，视为其对原告主张的认可。另外，二被告还辩称不认识原告张学密，是向第三人刘仲东借的钱，且已将借款还给了第三人刘仲东。为证明其主张，原告提供第三人出具的收条一份、银行转账凭证一份。对被告提供的证据，原告称系被告与第三人之间的借贷关系，与本案无关。第三人辩称收条确系第三人出具，但系被告偿还借第三人借款，与本案无关；转账凭证系向案外人国秀容转账，也与本案无关。对此原审法院认为，被告提供的收条、银行转账凭证无法证明与本案有关，原告、第三人也均予以否认。二被告庭审时认可与第三人之间存在其他借贷关系，故其与第三人之间的借贷纠纷应另行主张。综上，对二被告的辩解均不予采信。据此，被告刘翠华、高旭浩欠原告张学密借款50000.00元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求二被告偿还借款50000.00元的诉讼请求依法予以支持。

本案中虽然借条上借款单位处署名为“般阳装饰”，并加盖淄博般阳沙发厂印章，但实际借款人为被告刘翠华、高旭浩，二被告庭审时对该事实亦予以认可。被告高旭浩辩称借条上的签名非其本人所签，但未在法院指定的期限内提出鉴定申请，根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，视为其对原告主张的认可。另外，二被告还辩称不认识原告张学密，是向第三人刘仲东借的钱，且已将借款还给了第三人刘仲东。为证明其主张，原告提供第三人出具的收条一份、银行转账凭证一份。对被告提供的证据，原告称系被告与第三人之间的借贷关系，与本案无关。第三人辩称收条确系第三人出具，但系被告偿还借第三人借款，与本案无关；转账

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1071号上诉人（原审被告）：刘翠华，农民。上诉人（原审被告）：高旭浩，农民。与上诉人刘翠华系夫妻关系。共同委托代理人：董汉良，淄博市淄川区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：张学密，齐鲁石化公司消防支队工作人员。委托代理人：陈衍栋，淄博市淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者，。原审第三人：刘仲东，农民。上诉人刘翠华、高旭浩因民间借贷……