广告合同纠纷 （2014）二中民二终字第114号

隆樾思想公司的诉讼主张，缺乏相应证据证实其与逸骏公司之间存在广告服务合同关系，不能证实逸骏公司系其广告服务合同的相对人，也不能证实其在与绿城公司的原合同履行完毕后所提供广告服务的客观存在，更不能证明逸骏公司对其广告服务有法定或者约定支付对价的义务，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回北京隆樾思想广告有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由北京隆樾思想广告有限公司负担。”一审宣判后，隆樾思想公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人主张其提供的证据能够证实其已向被上诉人提供了广告服务，且已开具了增值税发票，该证据已经形成完整的证据链，足以证明上诉人主张的事实。2、被上诉人虽否认其与绿城公司的关系及蓝色海岸项目的归属，且不认可上诉人提供的宣传画册的真实性，但并未提供相反证据，上诉人提供的证人张××虽与被上诉人间存有劳动争议诉讼，但与本案不存在利害关系，因此应当依法确认上诉人证据的效力。被上诉人答辩

隆樾思想公司的诉讼主张，缺乏相应证据证实其与逸骏公司之间存在广告服务合同关系，不能证实逸骏公司系其广告服务合同的相对人，也不能证实其在与绿城公司的原合同履行完毕后所提供广告服务的客观存在，更不能证明逸骏公司对其广告服务有法定或者约定支付对价的义务，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回北京隆樾思想广告有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由北京隆樾思想广告有限公司负担。”一审宣判后，隆樾思想公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第114号上诉人（原审原告）北京隆樾思想广告有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院南10号楼15层A座1805。法定代表人王仁辉，总经理。委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津逸骏投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-14、B-15号。法定代表迟迅，总经理。委托代理人张仰和，该公司……