寻衅滋事罪 （2017）浙0110刑初517号
裁判要旨
本院认为，被告人余1、余2、余3结伙随意殴打公民，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余3辩称其不应对其进入棋牌室前余1、余2毁坏麻将桌的行为承担刑事责任，经查，被告人余3事先与被告人余1、余2商定一起到于某1的棋牌室，跟随被告人余1、余2到于某1的棋牌室时看到被告人余1、余2掀翻麻将桌，后被告人余3亦持刀砍伤被害人于某1，综上，被告人余3主观上有与同伙共同滋事的概括故意，客观上与被告人余1、余2均实施了滋事行为，属于共同犯罪，应共同对犯罪后果承担刑事责任，上述辩解，本院不予采纳。被告人余3辩称其系自首，经查，被告人余3到案后未如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，该辩解，本院亦不予采纳。被告人余1、余2赔偿被害人的经济损失，被告人余1、余2、余3均获得被害人的谅解，且均在庭审中自愿认罪，分别酌情予以从轻处罚，并对三被告人均适用缓刑。
摘要
经审理查明：2015年9月26日凌晨，被告人余1、余2因认为被害人于某1的棋牌室会影响其二人所经营棋牌室的生意，遂伙同被告人余3等人酒后到被害人于某1开设在杭州市余杭区乔司街道的棋牌室，被告人余1、余2掀翻棋牌室内的麻将机3张等物，并伙同被告人余3殴打被害人于某1，其中被告人余3持棋牌室内的菜刀，用刀背将被害人于某1背部砍伤。经鉴定，被毁损的财物价值人民币2400元；被害人于某1因外伤致背部擦伤面积累计未达20.0ｃｍ2，其损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人余1、余2赔偿被害人于某1经济损失人民币5000元，被告人余1、余2、余3均获得被害人于某1的谅解。另查明，被告人余3主动向公安机关投案，但未如实供述自己的主要罪行。
正文（节选）
余1、余2寻衅滋事一审刑事判决书浙江省杭州市余杭区人民法院刑事判决书（2017）浙0110刑初517号：杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉［2017］256号起诉书指控被告人余1、余2、余3犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派代理检察员沈春凤、检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人余1、余2、余3到……