机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终13398号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：死亡赔偿金的赔偿标准。对此，本院分析如下：案涉事故发生时，死者曹巧为农业家庭户口。王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀主张曹巧在事发前在东莞居住一年以上并且有固定收入，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金，对此提供了东莞社会保障卡、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、工作证明、中国银行交易流水、居住证明等证据证明。根据上述证据显示，曹巧在2013年已经办理了东莞市社会保障卡，从2014年至2017年期间一直都有购买社保，并且2017年至2018年期间都是在东莞工作，每月有固定的工资收入；王建伟、曹巧于2017年8月至2018年8月期间一直在东莞租房居住。王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀提供的证据能相互印证，已经形成了证据链，足以证明曹巧在事发前在城镇居住满一年且有固定收入。原审法院认定案涉死亡赔偿金应按照城镇标准计算，并无不当。综上所述，人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：死亡赔偿金的赔偿标准。对此，本院分析如下：案涉事故发生时，死者曹巧为农业家庭户口。王建伟、王梦非、王鹤鹤、曹永秀主张曹巧在事发前在东莞居住一年以上并且有固定收入，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金，对此提供了东莞社会保障卡、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、工作证明、中国银行交易流水、居住证明等证据证明。根据上述证据显示，曹巧在2013年已经办理了东莞市社会保障卡，从2014年至2017年期间一直都有购买社保，并且2017年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13398号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上……