买卖合同纠纷 （2018）苏04民终3636号
裁判要旨
依据立高公司、亚卓管件厂提交的证据及庭审的陈述能够证明立高公司、亚卓管件厂之间存在买卖合同关系。关于双方之间的交易总额，亚卓管件厂抗辩2016年6月21日的送货单中所涉货物并未收到。从送货单的签名情况来看，该笔货物由货运司机范某接收后进行运输，庭审中亚卓管件厂陈述范某确实曾经系其单位的货运司机，但2016年后期其已不再为亚卓管件厂运输货物，然而从立高公司提交的2016年4月29日的送货单来看，该送货单亦由范某签字负责运送，不论送货单的形式还是货物运输的方式均与6月21日的相同，且两次运输间隔时间不长，而亚卓管件厂庭审中确认4月29日的货物已收到，却否认收到与双方之前交易习惯一致的6月21日的货物，但又未能提交任何证据予以证明，故对亚卓管件厂的上述抗辩意见不予采信，双方之间的交易总金额应为13525769.42元，因双方在庭审中一致确认亚卓管件厂已支付价款合计13255096.50元，故立高公司可要求亚卓管件厂支付剩余价款270672.92元。关于庭审中亚卓管件厂抗辩立高公司所供货物存在质量问题，因其提交的证据不足以证明其抗辩意见，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十
摘要
余姚市亚卓管件厂、常州立高金属材料有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终3636号上诉人（原审被告）：余姚市亚卓管件厂（普通合伙），住所地浙江省余姚市三七市镇大霖山村凤岩岙。执行事务合伙人：赵云章，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢燕芳，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：常州立高金属材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇前杨工业园区**。法定代表人：汪立高，该公司总经理。委托诉讼……