劳动争议 （2016）粤01民终18555号

本案二审的争议焦点为上诉人的工资标准问题。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张根据被上诉人法定代表人发送给被上诉人股东的邮件可以证实上诉人的工资标准为每月25000元。而被上诉人则提交了临时董事会决议证明上诉人在公司试运营阶段的工资标准为每月5000元，房租由公司支付。根据《中华人民共和国公司法》第四十六条第（九）项之规定，董事会对股东会负责，行使决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项的职权。上诉人作为被上诉人的公司总经理，其薪酬应该由董事会决定。根据被上诉人所提交的董事会决议可以证实上诉人的薪酬在公司试运营阶段为每月5000元，房租由公司支付，且上诉人亦在该董事会决议中签字确认。上诉人虽然主张此工资标准仅为预付工资，但是上诉人请求的为公司试运营期间的工资报酬，董事会决议已明确其该阶段的工资标准，且上诉人亦未举证证实针对被上诉人公司高管在公司试运营阶段的薪酬问题曾有另外的董事会决议，故上诉人的主张依据不足，本院

本案二审的争议焦点为上诉人的工资标准问题。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张根据被上诉人法定代表人发送给被上诉人股东的邮件可以证实上诉人的工资标准为每月25000元。而被上诉人则提交了临时董事会决议证明上诉人在公司试运营阶段的工资标准为每月5000元，房租由公司支付。根据《中华人民共和国公司法》第四十六条第（九）项之规定，董事会对股东会负责，行使决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项的职权。上诉人作为被上诉人的公司总

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18555号上诉人（原审原告）：邓正元，住湖南省东县。委托代理人：钟玉婷，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州万海盛世置业有限公司，住广东省广州市黄埔区。法定代表人：廖远忠。委托代理人：林敏，广东香山律师事务所律师。委托代理人：黄靖琪，广东香山律师事务所实习人员。上诉人邓正元因与被上诉人广州万海盛世置业有限公司（以下简称……