承揽合同纠纷 （2015）沈中民三终字第01604号

原告与被告签订的活动房合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应严格履行。被告依约交付工程后，原告已实际接收并使用，其并未对工程所用材质提出异议，且对被告施工的工程中的一部分，因原告自身原因进行了拆除并重新安装。原告未按合同约定及时给付被告工程款，根据双方在合同中约定，“如原告未按本合同约定的付款方式给付被告工程款…原告使用即视为合格，一切责任与被告无关”。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市安鼎建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5196元，由原告沈阳市安鼎建设工程有限公司负担。宣判后，上诉人安鼎公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决；2、乙方对被上诉人给上诉人加工制作的彩钢房的材质等级、芯材的燃烧性能等级进行鉴定；3、判令被上诉人为上诉人重新制作彩钢房；4、由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：一、原审判决认定事实存在两处错误。1、上诉人在一审时提出书面申请，要求对被上诉人交付的彩钢房使用的材质等级、芯材的燃烧性能等级进行鉴定，一审法院对上诉人的合法要求，没有

原告与被告签订的活动房合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应严格履行。被告依约交付工程后，原告已实际接收并使用，其并未对工程所用材质提出异议，且对被告施工的工程中的一部分，因原告自身原因进行了拆除并重新安装。原告未按合同约定及时给付被告工程款，根据双方在合同中约定，“如原告未按本合同约定的付款方式给付被告工程款…原告使用即视为合格，一切责任与被告无关”。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市安鼎建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5196元，由原告沈阳市安鼎建设工程有限公司负担。宣判

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01604号上诉人（原审原告）：沈阳市安鼎建设工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：李忠权，系该公司总经理。委托代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：李文正，职务：经理。委托代理人：李国海，男，汉族，住址：沈阳市东陵区。上诉人沈阳……