劳动争议 （2014）芜中民一终字第00770号

（一）劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利义务的协议，依法订立的合同对双方均具有约束力。瑞鹏公司与徐本祥签订的劳动合同，合同期限自2011年7月5日至2014年7月4日，该合同对双方具有约束力。（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐本祥提出“瑞鹏公司确认徐本祥待遇为年薪13万人民币，瑞鹏公司应支付徐本祥2012年度年薪余款24551.2元”的辩称意见，因其未能提供证据证明其年薪为13万，瑞鹏公司亦不认可，故对该辩称意见不予采纳。瑞鹏公司主张“瑞鹏公司不应向徐本祥支付2012年度年薪工资24551.2元”，符合法律规定，依法予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：瑞鹏公司无需向徐本祥支付2012年度工资余款24551.2元。案件受理费减半收取5元，由徐本祥负担。徐本祥上诉称：（一）徐本祥辞职时工资没有办理完结，2013年3月份的工资和

（一）劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利义务的协议，依法订立的合同对双方均具有约束力。瑞鹏公司与徐本祥签订的劳动合同，合同期限自2011年7月5日至2014年7月4日，该合同对双方具有约束力。（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐本祥提出“瑞鹏公司确认徐本祥待遇为年薪13万人民币，瑞鹏公司应支付徐本祥2012年度年薪余款24551.2元”的辩称意见，因其未能提供证据证明其年薪为13万，瑞鹏公司亦不认可，故对该辩称意见不予采纳

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00770号上诉人（原审被告）：徐本祥，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曾传兴，该公司董事长。委托代理人：肖添财，该公司员工。上诉人徐本祥为与被上诉人芜湖市瑞鹏客车有限公司（以下简称瑞鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2014年5……