排除妨害纠纷 （2019）冀09民终8103号

本案原审法院认定上诉人辛书望、辛金海方现使用的土地侵占被上诉人马茂春33.79㎡，其依据是沧州市科技检验鉴定研究所作出的《鉴定咨询意见书》，该意见书勘测确定的坐标点为上诉人辛书望、辛金海房屋与邻居房屋之间小伙巷的外侧，即以邻居房屋坐落点为测量上诉人辛书望、辛金海占有面积的坐标点。本案一审鉴定机构实地勘测及二审期间，双方争议的主要为该坐标点的确定问题。上诉人方及邻居房屋均已翻建，上诉人主张双方房屋翻建前即是现在状态，应以其本人房屋坐落点为测量坐标点；被上诉人主张房屋翻建前房屋紧挨着，翻建时上诉人房屋留出小伙巷，故应以邻居房屋坐落点为坐标点。对此，上诉人提出，其原有房屋原为东西方向，现未建房的部分尚存在原有地基即“老碱”。对该事实，系应由人民法院主持结合鉴定机构进行实地勘测，由人民法院依法予以确定与否，鉴定机构依据人民法院确定的事实方能确定测量坐标点。此案原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初409号民事判决；二、本案发回河北省东光县人民法院重审。上诉人辛书望、辛金海预交

本案原审法院认定上诉人辛书望、辛金海方现使用的土地侵占被上诉人马茂春33.79㎡，其依据是沧州市科技检验鉴定研究所作出的《鉴定咨询意见书》，该意见书勘测确定的坐标点为上诉人辛书望、辛金海房屋与邻居房屋之间小伙巷的外侧，即以邻居房屋坐落点为测量上诉人辛书望、辛金海占有面积的坐标点。本案一审鉴定机构实地勘测及二审期间，双方争议的主要为该坐标点的确定问题。上诉人方及邻居房屋均已翻建，上诉人主张双方房屋翻建前即是现在状态，应以其本人房屋坐落点为测量坐标点；被上诉人主张房屋翻建前房屋紧挨着，翻建时上诉人房屋留出小伙巷，故应以邻居房屋坐落点为坐标点。对此，上诉人提出，其原有房屋原为东西方向，现未建房的部分

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终8103号上诉人（原审被告）：辛书望，男，1989年5月19日出生，汉族，职业，住东光县。上诉人（原审被告）：辛金海，男，1963年5月2日出生，汉族，职业，住东光县。被上诉人（原审原告）：马茂春，男，1957年10月12日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住东光县。委托诉讼代理人：石树岗,河北建平（东光）律师事务所律师。上诉人辛书望、辛金……