合同纠纷 （2021）津01民终866号

该证据系被告自行制作，且与其已经确认的解约协议金额不一致，故对该证据不予确认。一审法院认为，原、被告签订的两份《个性化辅导课程注册合同解约协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依照双方签订的两份《个性化辅导课程注册合同解约协议》的约定，要求被告返还学费74355元，现该合同义务已届履行期限，故对原告要求被告返还学费74355元的诉请一审法院予以支持。对于被告主张的应返还金额为44104.67元，未提交充分证据证明，一审法院不予确认。另，被告认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案当事人，与被告共同承担返还义务，故申请追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告，一审法院已裁定驳回被告该申请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告徐某学费74355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的

该证据系被告自行制作，且与其已经确认的解约协议金额不一致，故对该证据不予确认。一审法院认为，原、被告签订的两份《个性化辅导课程注册合同解约协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依照双方签订的两份《个性化辅导课程注册合同解约协议》的约定，要求被告返还学费74355元，现该合同义务已届履行期限，故对原告要求被告返还学费74355元的诉请一审法院予以支持。对于被告主张的应返还金额为44104.67元，未提交充分证据证明，一审法院不予确认。另，被告认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案当事人，与被告共同承担返还义务，故申请追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终866号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，男，2005年9月25日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：崔某（母子关……