劳动争议 （2015）韶中法民一终字第289号

标准微型马达公司扣减陈贵清的工资的认定也是错误的。请求：1、撤销原审判决，驳回陈贵清的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈贵清负担。标准微型马达公司于二审期间向本院提交了《职工代表大会会议决议书》，主张《奖惩管理制度》是经过工会通过，符合法律规定。陈贵清质证认为，之前没有见过该材料，对该证据真实性不予确认。被上诉人陈贵清的答辩意见：原审判决对“标准微型马达公司未提供证据证实所扣减的是奖金而不是工资”的论述有异议，因为这种不当论述给违法企业一种误导，给标准微型马达公司一种似乎只要能证明“扣减的是奖金而不是工资”就可肆无忌惮地扣罚员工工资的错觉，而企业又可轻易通过制作表象证据达到证明目的，这种论述没有法律依据，且不利于保障劳动者权益。国家统计局《关于工资总额组成规定》第四条明确规定：工资总额由下列六个部分组成（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。《广东省工资支付条例》第五十四条第（一）项规定也把“奖金”列入了工资范围。因此，即使标准微型马达公司能提供表面证据证实所扣减的是“奖金”，也不能改变其违法扣减陈贵清“工资”的事实。

标准微型马达公司扣减陈贵清的工资的认定也是错误的。请求：1、撤销原审判决，驳回陈贵清的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈贵清负担。标准微型马达公司于二审期间向本院提交了《职工代表大会会议决议书》，主张《奖惩管理制度》是经过工会通过，符合法律规定。陈贵清质证认为，之前没有见过该材料，对该证据真实性不予确认。被上诉人陈贵清的答辩意见：原审判决对“标准微型马达公司未提供证据证实所扣减的是奖金而不是工资”的论述有异议，因为这种不当论述给违法企业一种误导，给标准微型马达公司一种似乎只要能证明“扣减的是奖金而不是工资”就可肆无忌惮地扣罚员工工资的错觉，而企业又可轻易通过制作表象证据达到证明目的，这种论述没有

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民一终字第289号上诉人（原审被告）：始兴县标准微型马达有限公司。法定代表人：王圣平，总经理。委托代理人：梁子龙、杨豪，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈贵清，男，1973年8月23日出生，汉族。上诉人始兴县标准微型马达有限公司（以下简称标准微型马达公司）因与被上诉人陈贵清劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（201……