机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终7176号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：（一）关于护理费的认定问题。刘让洪提供的《收据》与刘让洪的陪护时间能够相互印证，本院对其真实性予以采信。原审参照《收据》显示的每天100元为标准计算护理费并无不当。（二）关于误工费的认定问题。虽然刘让洪在事发前已满60周岁，但有东莞市粤建筑工程有限公司出具的《工资证明》，证明其工作以及工资情况。人寿财险东莞公司虽然对此存有异议，但未能提供证据推翻原审认定，本院不予认可。（三）关于住宿费的认定问题。根据刘让洪的住院情况，原审法院酌情支持1000元的住宿费较为合理，本院予以维持。（四）至于本案诉讼费用，原审根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条依本案情况决定各方负担的诉讼费用数额并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：（一）关于护理费的认定问题。刘让洪提供的《收据》与刘让洪的陪护时间能够相互印证，本院对其真实性予以采信。原审参照《收据》显示的每天100元为标准计算护理费并无不当。（二）关于误工费的认定问题。虽然刘让洪在事发前已满60周岁，但有东莞市粤建筑工程有限公司出具的《工资证明》，证明其工作以及工资情况。人寿财险东莞公司虽然对此存有异议，但未能提供证据推翻原审认定，本院不予认可。（三）关于住宿费的认定问题。根据刘让

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7176号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路***号锦绣旗峰花园***栋商铺***号****号****号****号。负责人：刘柏球，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘让洪，男，1955年3月19日出生，汉族，住湖南省安化县，委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所……