房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终4245号

王杰堂与杜世楠签订的房房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。合同附带的草屋系双方认可，又不违反法律规定，王杰堂要求杜世楠给付其他草屋或者返还草屋价款，无法律依据，依法不予支持。王杰堂在购买房屋时已知草屋改为公共通道，其购买后可能无法正常存放物品，其仍接受该草屋，且其在他处租用的是车库而不是草屋，故其要求杜世楠赔偿损失10000元，无法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回王杰堂的诉讼请求。案件受理费250元，由王杰堂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王杰堂提供了涉案草屋的现状照片，该照片显示涉案草屋改造的公共通道已被因案外人修建的砖墙封堵，无法继续作为通道使用。王杰堂认可其接收涉案草屋时，草屋装置有防盗门，但在此后的使用过程中防盗门被拆卸。本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。上诉人在向被上诉人购买房屋时，已得知涉案草屋被改造为公共通道，并予以接收的事实清楚，上诉人现又要求被上诉人交付草屋或返还价款8

王杰堂与杜世楠签订的房房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。合同附带的草屋系双方认可，又不违反法律规定，王杰堂要求杜世楠给付其他草屋或者返还草屋价款，无法律依据，依法不予支持。王杰堂在购买房屋时已知草屋改为公共通道，其购买后可能无法正常存放物品，其仍接受该草屋，且其在他处租用的是车库而不是草屋，故其要求杜世楠赔偿损失10000元，无法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回王杰堂的诉讼请求。案件受理费250元，由王杰堂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4245号上诉人（原审原告）：王杰堂，居民。被上诉人（原审被告）：杜世楠，居民。上诉人王杰堂因与被上诉人杜世楠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王杰堂与被上诉人杜世楠到庭参加诉讼。本案现已审理终……