确认合同无效纠纷 （2016）云06民终925号

上诉人何高兴以被上诉人周远敏等三人串通，低价转让签订的《金利源仁民医院转让合同》损害了其合法权益。对三被上诉人是否串通的行为，上诉人何高兴未能举证予以证明，其应为此承担举证不利的法律后果。被上诉人朱家军不知上诉人何高兴系转让医院的股东，其的受让行为属善意取得。上诉人何高兴主张被上诉人周远敏、赵宇未经其同意转让医院的行为无效的主张，不符合法律的规定，不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人何高兴负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长　　刘金福审判员　　周严惠审判员　　陈　丹二〇一六年七月十一

上诉人何高兴以被上诉人周远敏等三人串通，低价转让签订的《金利源仁民医院转让合同》损害了其合法权益。对三被上诉人是否串通的行为，上诉人何高兴未能举证予以证明，其应为此承担举证不利的法律后果。被上诉人朱家军不知上诉人何高兴系转让医院的股东，其的受让行为属善意取得。上诉人何高兴主张被上诉人周远敏、赵宇未经其同意转让医院的行为无效的主张，不符合法律的规定，不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终925号上诉人（原审原告）何高兴，男，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，居民。被上诉人（原审被告）周远敏，女，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民。被上诉人（原审被告）赵宇，男，汉族，云南省昆明市盘龙区人，大学文化，居民。被上诉人（原审被告）朱家军，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民。上诉人何高兴因与被上诉人周远敏、赵……