分家析产纠纷 （2014）筑民一终字第1532号

关于协议问题，本案中，姚某甲与姚某乙、姚某丙等于2003年8月4日在开阳县城关镇顶坝村委会的调解下达成的调解协议，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。虽然黄建珍未在协议上签字，但签订协议时黄建珍本人在场，黄建珍在去世前也未对该协议提出异议，应视为黄建珍本人同意此协议，姚某甲在诉讼中提供的证据不能证明调解协议符合应予撤销的情形，则各方当事人应按调解协议约定履行自己的义务。根据案件证据材料，在黄建珍去世前，姚某乙已对姚某甲、黄建珍夫妻尽了赡养义务，姚某乙还承诺将对姚某甲尽赡养义务，姚某甲应按调解协议第二条约定将本案争议房屋交付姚某乙，故原判未支持姚某甲的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于顶方村委会于2014年8月28日出具的证明问题，人民法院在审理案件过程中，为了查明案件事实，必要时可以向相关组织和个人调取。本案中，原审法院向顶方村委会调取的证明，上诉人姚某甲没有提供充分证据予以推翻，原判予以采信并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉

关于协议问题，本案中，姚某甲与姚某乙、姚某丙等于2003年8月4日在开阳县城关镇顶坝村委会的调解下达成的调解协议，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。虽然黄建珍未在协议上签字，但签订协议时黄建珍本人在场，黄建珍在去世前也未对该协议提出异议，应视为黄建珍本人同意此协议，姚某甲在诉讼中提供的证据不能证明调解协议符合应予撤销的情形，则各方当事人应按调解协议约定履行自己的义务。根据案件证据材料，在黄建珍去世前，姚某乙已对姚某甲、黄建珍夫妻尽了赡养义务，姚某乙还承诺将对姚某甲尽赡养义务，姚某甲应按调解协议第二条约定将本案争议房屋交付姚某乙，故原判未支持姚某甲的诉讼请求

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第1532号上诉人（原审原告）姚某甲，农民。委托代理人姚永堃，贵州哲瀚律师事务所律师（特别代理）。被上诉人（原审被告）姚某乙（曾用名姚宏），农民。委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师。原审第三人姚某丙，农民。原审第三人姚某丁，农民。原审第三人姚某戊，农民。原审第三人姚某己，农民。原审第三人姚某庚，农民。原审第三人姚某辛，农民。上诉人姚……