生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）赣01民终833号
裁判要旨
本案二审争议的焦点是：1、熊某1是不是���万某1推倒致伤？2、铁路二小应否承担责任？3、一审程序是否违法？针对上述焦点，本院评判如下：1、关于本案的事实。经查，2016年11月28日10上午十点多课间休息时，熊某1在教学楼一楼的卫生间上厕所，万某1将熊某1推倒，致熊某1摔伤牙齿。事发后，熊某1的班主任庞瑾楠找熊某1、万某1及学生陶某核实了上述事实。此后熊某1、万某1的家长也进行了调解。因此，一审认定的事实清楚。上诉人称一审认定熊某1的损伤由万某1造成的证据不足，理由不能成立。2、关于学校的责任。根据本案的事实，万某1将熊某1推倒致伤，发生在课间休息上厕所之时。没有证据证明铁路二小在履行职责范围内的安全督导等相关义务方面存在过错。铁路二小不应承担赔偿责任。3、程序问题。经查，一审已依法送达开庭传票。万某1的爷爷作为诉讼代理人参与诉讼，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855.93元（上诉人已预交），由上诉人万某1、万某负担
摘要
万某1、万某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣01民终833号上诉人（原审被告）：万某1，男，汉族，2008年3月23日生，户籍所在地：南昌市青山湖区。法定代理人：万某、帅某，系万某1父母。上诉人（原审被告）：万某，男，汉族，1981年9月5日生，户籍，系万某1之父。二上诉人的委托诉讼代理人：万斌勇，男，汉族，1958年6月27日生，住址同上，系万某1爷爷。被上诉人（原审原告）：熊某1，……