返还原物纠纷 （2016）粤01民终7843号

关于杨小光的主体问题。虽然双方均确认本案所涉汇款700000元的目的是购买车辆供鸿博公司使用，但款项由杨小光名下的账户汇出，故杨小光有权提起本案之诉，至于杨小光与鸿博公司之间，属另一法律关系，若二者就该款项产生纠纷，可另行主张。关日升确认收到杨小光支付的700000元，但未按双方约定购买车辆，其也表示不再打算购买车辆，故杨小光要求其返还该款于法有据，原审法院予以支持。至于关日升主张与杨小光有其他经济纠纷，此与本案并非同一法律关系，本案不作一并调处，关日升可另行主张。另，杨小光主张关日升将款项转汇给谢勋，但无提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对杨小光要求谢勋共同返还上述款项，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决:关日升自判决发生法律效力之日起五日内返还杨小光700000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，诉讼保全费4145元，均由关日升负担。

关于杨小光的主体问题。虽然双方均确认本案所涉汇款700000元的目的是购买车辆供鸿博公司使用，但款项由杨小光名下的账户汇出，故杨小光有权提起本案之诉，至于杨小光与鸿博公司之间，属另一法律关系，若二者就该款项产生纠纷，可另行主张。关日升确认收到杨小光支付的700000元，但未按双方约定购买车辆，其也表示不再打算购买车辆，故杨小光要求其返还该款于法有据，原审法院予以支持。至于关日升主张与杨小光有其他经济纠纷，此与本案并非同一法律关系，本案不作一并调处，关日升可另行主张。另，杨小光主张关日升将款项转汇给谢勋，但无提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对杨小光要求谢勋共同返还上述款项，原审法院不予支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤01民终7843号上诉人(原审原告)：杨小光。被上诉人(原审被告)：关日升。被上诉人(原审被告)：谢勋。两被上诉人共同委托代理人：吕晓红，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人杨小光因与被上诉人关日升、谢勋返还财产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……