故意伤害 （2016）桂04刑终2号

上述材料属于医学专门知识，可以帮助理解本案的在案证据，但因缺乏与本案犯罪事实的关联性，故不作为定案证据。本院认为，原审被告人蒋飞龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于本案被害人对矛盾的激化负有责任，且危害结果是由于被告人的危害行为与被害人醉酒状态等因素共同作用引起的，因此原判根据被告人的危害行为的作用力大小，相应减轻被告人的刑事责任，在量刑时对被告人予以从轻处罚，本院予以支持。对于蒋飞龙及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于蒋飞龙提出其最后一拳没有打中谢某1身体的任何部位的上诉理由，以及辩护人提出蒋飞龙没有伤害谢某1的主观故意和客观行为，上诉人属于正当的防卫行为，对本案结果的发生没有任何过错的意见：本案的起因是蒋飞龙和谢某1因道路问题而发生争执，进而产生斗殴。天网视频资料证实在两车各自往前驶离的情况下，蒋飞龙先下车。在二人发生争执中虽然是谢某1先动手打人，但是蒋飞龙在挡开后给予谢某1连续的还击。在谢某1被他人拦架的情况下，蒋飞龙仍然向前击打谢某1，从而导致谢某1被击打倒地。蒋飞龙作为一个正常人，明知用拳脚殴打他人是有可能导致被害人受伤的危害

上述材料属于医学专门知识，可以帮助理解本案的在案证据，但因缺乏与本案犯罪事实的关联性，故不作为定案证据。本院认为，原审被告人蒋飞龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于本案被害人对矛盾的激化负有责任，且危害结果是由于被告人的危害行为与被害人醉酒状态等因素共同作用引起的，因此原判根据被告人的危害行为的作用力大小，相应减轻被告人的刑事责任，在量刑时对被告人予以从轻处罚，本院予以支持。对于蒋飞龙及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于蒋飞龙提出其最后一拳没有打中谢某1身体的任何部位的上诉理由，以及辩护人提出蒋飞龙没有伤害谢某1的主观故意和客观行为，上诉人属于

广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)桂04刑终2号原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋飞龙，男，1976年10月14日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，大专文化，广西梧州航道管理局职员，住梧州市万秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月12日被刑事拘留，同月26日被梧州市公安局万秀区分局决定取保候审，2015年1月5日被逮捕。现羁押于梧……