产品责任纠纷 （2021）鲁10民终450号

亿丰公司与仙爱公司签订《商品混凝土供需合同》，双方间形成买卖合同关系，仙爱公司向亿丰公司供应商品混凝土用于“上河小镇回迁区”J#楼及地下车库工程，相应的商品混凝土的生产者为仁安公司，系双方无争议的事实。本案双方争议的焦点问题：一是混泥土强度是否达标，若不达标，因何原因所致。二是亿丰公司损失数额及由谁负担。关于涉案混凝土强度是否达标问题，本案审理过程中，经亿丰公司申请，一审法院依法委托青岛建学建筑工程司法鉴定所关于涉案混凝土强度是否达标及若不达标，造成不达标的原因进行鉴定，该鉴定机构经实地勘察并结合各方提交的证据出具了评估报告书，虽仙爱公司、仁安公司对评估报告有异议，但鉴定机构具有建筑材料产品质量司法鉴定资质，其自有检测中心亦具有相应检测资质，鉴定程序符合法律规定，结合威海临港经济技术开发区建设工程管理处发出的《停工整改通知书》中“经抽查发现存在混凝土强度达不到设计要求”的记载，其鉴定意见相对客观合理，可以认定涉案工程混凝土强度不达标的事实，对于该鉴定意见，予以采信。关于混凝土强度不达标的原因，鉴定人出庭陈述，导致混凝土强度不达标的原因很多，混凝土本身配合比的问题（涉及水泥、沙子、外加剂

亿丰公司与仙爱公司签订《商品混凝土供需合同》，双方间形成买卖合同关系，仙爱公司向亿丰公司供应商品混凝土用于“上河小镇回迁区”J#楼及地下车库工程，相应的商品混凝土的生产者为仁安公司，系双方无争议的事实。本案双方争议的焦点问题：一是混泥土强度是否达标，若不达标，因何原因所致。二是亿丰公司损失数额及由谁负担。关于涉案混凝土强度是否达标问题，本案审理过程中，经亿丰公司申请，一审法院依法委托青岛建学建筑工程司法鉴定所关于涉案混凝土强度是否达标及若不达标，造成不达标的原因进行鉴定，该鉴定机构经实地勘察并结合各方提交的证据出具了评估报告书，虽仙爱公司、仁安公司对评估报告有异议，但鉴定机构具有建筑材料产品质

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终450号上诉人（原审被告）：威海仙爱建材有限公司，住所地威海市经济技术开发区珠海路-665-11号B4-26。法定代表人：潘爱香，执行董事。上诉人（原审被告）：威海仁安新型建材有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区汪疃镇上韩家村。法定代表人：蔡爱菊，执行董事。委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海……