合同纠纷 （2021）豫03民辖终22号

根据原告刘共平提起诉讼时递交的诉状以及针对管辖问题陈述的相关意见，结合原告刘共平目前提供的证据，可以确定本案所涉纠纷系基于工程分包合同，而建设工程分包合同纠纷并未被依法列入专属管辖的范围，故此，此案应按照合同纠纷的一般管辖原则来处理管辖问题。综上，在洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司的实际经营地位于洛阳市××西区的情况下，本院依法享有本案的管辖权。洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、依法撤销原审裁定，将案件移送施工所在地人民法院审理。二、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的诉状明确写明“施工合同”，本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人向法院提交的诉状明确写明系施工合同，被上诉人

根据原告刘共平提起诉讼时递交的诉状以及针对管辖问题陈述的相关意见，结合原告刘共平目前提供的证据，可以确定本案所涉纠纷系基于工程分包合同，而建设工程分包合同纠纷并未被依法列入专属管辖的范围，故此，此案应按照合同纠纷的一般管辖原则来处理管辖问题。综上，在洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司的实际经营地位于洛阳市××西区的情况下，本院依法享有本案的管辖权。洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司不服原审裁定，向本

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民辖终22号上诉人(原审被告）：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市涧**黄河路九都路地久商务大厦**，统一社会信用代码9141030061481157X2。法定代表人：沈祥臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：刘共平，男，1962年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委……