杨仲合合同纠纷 （2017）最高法民终104号

杨仲合向原审法院提交的民事反诉状中明确将瑞风煤业公司列为反诉被告，请求判令瑞丰制药集团和瑞风煤业公司共同承担返还及赔偿责任。原审判决虽载明了杨仲合该项反诉请求，但并未将瑞风煤业公司列置为反诉被告，亦未对瑞风煤业公司应否与瑞丰制药集团共同承担民事责任进行审理、认定并作出明确的裁判，属于遗漏当事人诉讼请求情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，本院开庭审理前及庭审过程中两次征求了杨仲合的意见，杨仲合均明确表示坚持瑞丰制药集团和瑞风煤业公司共同承担返还及赔偿责任的反诉请求，且不同意调解。在此情况下，如果本院二审期间直接对杨仲合该项诉讼请求进行审理，就会使该项诉讼请求指向的当事人丧失对该项判决内容的上诉权。为充分保障当事人的审级利益和诉辩权利，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省高级人民法院（2015）晋民初字第62号民事判决；二、本案发回山西省高级人民法院重审。上

杨仲合向原审法院提交的民事反诉状中明确将瑞风煤业公司列为反诉被告，请求判令瑞丰制药集团和瑞风煤业公司共同承担返还及赔偿责任。原审判决虽载明了杨仲合该项反诉请求，但并未将瑞风煤业公司列置为反诉被告，亦未对瑞风煤业公司应否与瑞丰制药集团共同承担民事责任进行审理、认定并作出明确的裁判，属于遗漏当事人诉讼请求情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，本院开庭审理前及庭审过程中两次征求了杨仲合的意见，杨仲合均明确表示坚持瑞丰制药集团和瑞风煤业

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终104号上诉人（原审原告、反诉被告）:山西瑞丰制药集团有限公司。住所地：山西省太原市高新区***号。法定代表人：王志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭文杰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨仲合，男，1953年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代……