合同纠纷 （2019）鄂05民终2935号

案件的性质应根据双方当事人之间真实的法律关系确定。根据查明的事实可以认定本案江超起诉所依据的《债权转让协议》并非江超与郝明山发生业务往来的当时签订，而是在案涉车辆被当阳市人民法院扣押后补签的，且是郝明山应江超的要求，基于江超称的为证明车辆来源合法，便于其向当阳市人民法院取回车辆的目的，在征询介绍人屈拥军、债务人姚春华的意见后，出于帮忙的目的而签订的，郝明山对协议内容也不予认可，故江超与郝明山之间真实的法律关系不能仅仅依据《债权转让协议》进行认定，而应当综合江超与郝明山在进行业务往来当时及之前发生的事实，同时结合其他与案件有关的事实进行综合分析认定。通过对姚春华的询问，姚春华认可其向郝明山的借款到期后没有偿还，也不同意郝明山卖车，其根据谭国勇的意见联系江超、郝明山后，通知郝明山按照其意愿将车转押给江超，作为债务人其认为之后应该由他们直接向江超还款赎车。同时，结合江超与郝明山在发生本案业务往来之前均不认识，且均系专业从事二手车经营的人员，对二手车的交易均有丰富的经验，而江超与郝明山在进行案涉业务往来的当时并未签订任何书面协议，只是由江超向郝明山转款196000元后直接将车辆开走；随后郝明山

案件的性质应根据双方当事人之间真实的法律关系确定。根据查明的事实可以认定本案江超起诉所依据的《债权转让协议》并非江超与郝明山发生业务往来的当时签订，而是在案涉车辆被当阳市人民法院扣押后补签的，且是郝明山应江超的要求，基于江超称的为证明车辆来源合法，便于其向当阳市人民法院取回车辆的目的，在征询介绍人屈拥军、债务人姚春华的意见后，出于帮忙的目的而签订的，郝明山对协议内容也不予认可，故江超与郝明山之间真实的法律关系不能仅仅依据《债权转让协议》进行认定，而应当综合江超与郝明山在进行业务往来当时及之前发生的事实，同时结合其他与案件有关的事实进行综合分析认定。通过对姚春华的询问，姚春华认可其向郝明山的借款

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2935号上诉人（原审原告）：江超,男,1985年10月26日出生,汉族,住枝江市。委托诉讼代理人：王兵，湖北宜楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝明山，男，1978年5月24日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：聂浩，湖北楚天剑律师事务所律师。上诉人江超因与被上诉人郝明山合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2019）鄂0……