民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第1289号

本案争议在于，袁永军有无归还本案的20000元借款。原审庭审中，袁永军自认欠该借款未还，其上诉又主张该款已经归还，其应提供充分证据推翻其原审自认。从其二审举证来看，袁永军先后于2013年4月13日、2013年4月24日、2015年2月17日三次共支付给张云龙20400元，但张云龙提供了反驳证据证明其另行于2012年9月5日、2012年11月19日两次共向袁永军出借84000元。由于本案借款发生于该两次借款之后，且袁永军上述共计20400元款项的支付并未明确约定系归还本案的20000元借款，故袁永军二审提供的证据并不能推翻其原审中关于本案借款未还的自认。其关于本案借款已经归还的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人袁永军负担。本判决为终审判决。审　判　长　施 迎 华审　判　员　袁 正 茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年十一月十一日书　记　员　沈 冰 洁

本案争议在于，袁永军有无归还本案的20000元借款。原审庭审中，袁永军自认欠该借款未还，其上诉又主张该款已经归还，其应提供充分证据推翻其原审自认。从其二审举证来看，袁永军先后于2013年4月13日、2013年4月24日、2015年2月17日三次共支付给张云龙20400元，但张云龙提供了反驳证据证明其另行于2012年9月5日、2012年11月19日两次共向袁永军出借84000元。由于本案借款发生于该两次借款之后，且袁永军上述共计20400元款项的支付并未明确约定系归还本案的20000元借款，故袁永军二审提供的证据并不能推翻其原审中关于本案借款未还的自认。其关于本案借款已经归还的上诉理由明显不能成

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1289号上诉人（原审被告）：袁永军。被上诉人（原审原告）：张云龙。委托代理人（特别授权代理）：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。原审被告：孙素芳。上诉人袁永军为与被上诉人张云龙、原审被告孙素芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依……