土地承包经营权纠纷 （2019）冀09民终7638号

争议土地已由青县人民政府颁发了冀2017青县农村土地承包经营权第052196号证书（以下简称“第052196号证书”），并以此认定本案是土地权属纠纷，是错误的。二是代立清、代玉群、代永亮等人出具的证人证言是不具有证明力的，只有证人出庭作证其证言才具有证明力。这些证人证言不能作为认定案件事实的依据。三是青县人民政府颁发第052196号证书是具体行政行为，具体行政行为并非作出即生效，具体行政行为的生效采取“送达主义”，即具体行政行为在送达行政相对人后才生效。四是争议地块的承包人是上诉人代德祥，正是基于代德祥将该地块借给被上诉人代广田实际耕种，才由实际耕种人向村集体缴纳三提五统。二、一审法院适用法律错误。第一、本案争议土地是农村承包地，是农村土地承包经营权，不是土地使用权。第二、从《民事案件案由规定》来看，分别规定了建设用地使用权纠纷、宅基地使用权纠纷、土地承包经营权纠纷，其中土地承包经营权纠纷又细分为土地承包经营权确认纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、土地承包经营权继承纠纷等案由。本案应属于土地承包经营权确认纠纷，属于承包经营权侵权纠纷的范畴，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷

争议土地已由青县人民政府颁发了冀2017青县农村土地承包经营权第052196号证书（以下简称“第052196号证书”），并以此认定本案是土地权属纠纷，是错误的。二是代立清、代玉群、代永亮等人出具的证人证言是不具有证明力的，只有证人出庭作证其证言才具有证明力。这些证人证言不能作为认定案件事实的依据。三是青县人民政府颁发第052196号证书是具体行政行为，具体行政行为并非作出即生效，具体行政行为的生效采取“送达主义”，即具体行政行为在送达行政相对人后才生效。四是争议地块的承包人是上诉人代德祥，正是基于代德祥将该地块借给被上诉人代广田实际耕种，才由实际耕种人向村集体缴纳三提五统。二、一审法院适用法律

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7638号上诉人（原审原告）：代德祥，男，1938年9月26日出生，回族，住青县。被上诉人（原审被告）：代广田，男，1956年1月27日出生，回族，住青县。被上诉人（原审被告）：代庆胜，男，1981年10月1日出生，回族，住青县。上诉人代德祥因与被上诉人代广田、代庆胜土地承包经营权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922……