分家析产纠纷 （2017）京02民终11807号

共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中经生效判决认定，坐落于118号院内南侧北房三间及北侧北房三间归高某1与高某2共有。判决并未明确双方份额，故应为共同共有。结合生效判决的认定，建造房屋时高某1尚未成年，高某2贡献较大，且南侧北房三间虽系高某1父亲遗产，但高某1只是继承人之一，高某2依据其母亲赵某的遗嘱也继承了高某1父亲的部分遗产，故高某2的份额应当明显大于高某1。考虑上述因素及房屋实际居住使用的情况，为避免分割财产给当事人带来损失及对财产使用价值造成影响，法院认为以不改变居住现状为宜。高某1目前居住使用的房屋仍归其所有较为妥当。据此，一审法院判决：一、坐落于北京市丰台区118号院内北侧北房三间中，西数第一间、第二间归高某1所有；二、坐落于北京市丰台区118号院内北侧北房三间中，西数第三间及院内南侧北房三间归高某2所有；三、驳回高某1其他诉讼请

共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中经生效判决认定，坐落于118号院内南侧北房三间及北侧北房三间归高某1与高某2共有。判决并未明确双方份额，故应为共同共有。结合生效判决的认定，建造房屋时高某1尚未成年，高某2贡献较大，且南侧北房三间虽系高某1父亲遗产，但高某1只是继承人之一，高某2依据其母亲赵某的遗嘱也继承了高某1父亲的部分遗产，故高某2的份额应当明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11807号上诉人（原审原告）：高某1，男，1987年4月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高某2，女，1953年1月25日出生，住北京市丰台区。上诉人高某1、上诉人高某2因分家析产纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（201……