票据付款请求权纠纷 （2017）粤03民终736号

本案的审查焦点在于上诉人是否应当承担向被上诉人支付票据款的义务。上诉人主张与被上诉人不存在直接交易，其已结清与被上诉人前手之间的款项，且支票缺少支付密码，因此无需支付票据金额及利息。根据票据无因性原理，票据一经签发便与其基础关系相分离，上诉人与被上诉人前手之间的债权债务关系是否清结，不影响票据关系的效力状态。票据出票人应按照所记载的事项承担票据责任。持票人非因欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，即享有票据权利。本案中，被上诉人提交的支票，收款人为被上诉人的前手，出票人为上诉人，背书连续，加盖了上诉人印章及法定代表人的签章，形式完备，法定要素齐全，且上诉人不能提供充分证据证明被上诉人因不正当原因取得票据。结合本案实际情况，本院认为被上诉人不构成恶意或重大过失取得涉案票据。其作为持票人的权利应予保护。上诉人以涉案票据未填写支付密码为由主张属于要素不全的废票，该理由并无法律依据，本院不予支持。一审对上诉人应当支付票据款及利息的处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

本案的审查焦点在于上诉人是否应当承担向被上诉人支付票据款的义务。上诉人主张与被上诉人不存在直接交易，其已结清与被上诉人前手之间的款项，且支票缺少支付密码，因此无需支付票据金额及利息。根据票据无因性原理，票据一经签发便与其基础关系相分离，上诉人与被上诉人前手之间的债权债务关系是否清结，不影响票据关系的效力状态。票据出票人应按照所记载的事项承担票据责任。持票人非因欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，即享有票据权利。本案中，被上诉人提交的支票，收款人为被上诉人的前手，出票人为上诉人，背书连续，加盖了上诉人印章及法定代表人的签章，形式完备，法定要素齐全，且上诉人不能提供充分证据证明被上诉人因不正

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终736号上诉人（原审被告）：深圳市百乐奇科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：邓宝珍。委托诉讼代理人：仝骅，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市恩亿达电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：朱锦林。委托诉讼代理人：廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。上诉人深圳市百乐奇科技有限公司因与被上诉人深……