服务合同纠纷 （2020）沪01民终12456号

龙斡公司股东滥用股东权利损害公司或其他股东利益，违反不告不理原则；3、《内容开发技术服务合同》及其《补充协议》是双务合同，但季萍、程庭鼎要求处理的特维德公司的付款义务对季萍、程庭鼎来说是债权，债权的转让无需经过债务人同意，仅需通知债务人即可。特维德公司如对季萍、程庭鼎的服务有异议，应当另案处理，即使合同转让未经特维德公司同意，也不意味着债权消失，在龙斡公司怠于行使债权的情况下，季萍、程庭鼎仍然可以基于代位权要求特维德公司支付相关款项。《协议》亦明确约定了尾款归属于季萍、程庭鼎所有。特维德公司辩称，不同意季萍、程庭鼎的上诉请求。季萍、程庭鼎并非本案的债权人，不是本案的适格主体。《内容开发技术服务合同》及其《补充协议》的合同主体系龙斡公司与特维德公司，季萍、程庭鼎是基于股权转让协议而非债权转让协议主张债权，涉案债权未转让。龙斡公司也明确表示该笔债权归属其所有。季萍、程庭鼎也不享有代位权，季萍、程庭鼎作为为龙斡公司的控股股东，要求将相关服务费用向其二人支付并未征得龙斡公司的同意。龙斡公司在履行合同过程当中存在严重的瑕疵，致使特维德公司损失惨重。如果龙斡公司起诉特维德公司，特维德公司完全可以提

龙斡公司股东滥用股东权利损害公司或其他股东利益，违反不告不理原则；3、《内容开发技术服务合同》及其《补充协议》是双务合同，但季萍、程庭鼎要求处理的特维德公司的付款义务对季萍、程庭鼎来说是债权，债权的转让无需经过债务人同意，仅需通知债务人即可。特维德公司如对季萍、程庭鼎的服务有异议，应当另案处理，即使合同转让未经特维德公司同意，也不意味着债权消失，在龙斡公司怠于行使债权的情况下，季萍、程庭鼎仍然可以基于代位权要求特维德公司支付相关款项。《协议》亦明确约定了尾款归属于季萍、程庭鼎所有。特维德公司辩称，不同意季萍、程庭鼎的上诉请求。季萍、程庭鼎并非本案的债权人，不是本案的适格主体。《内容开发技术服务

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12456号上诉人（原审原告）：季萍，女，1986年5月12日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审原告）：程庭鼎，男，1985年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：张叙，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：特维德（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路******……