机动车交通事故责任纠纷 （2014）盐民终字第0347号

公民的生命健康和财产权应受法律保护。本案的争议焦点是太平洋财保公司在交强险限额内是否应予赔偿。案涉协议系陆建华为获得受害人陈雨圣近亲属谅解而与其达成的赔偿协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。陈霞、陈树友依据该协议向司法机关出具了谅解书，法院在审理陆建华交通肇事罪一案时，将受害人家属的谅解亦作为量刑情节予以了考量，故该协议的相关内容亦应受到刑事判决既判力的拘束。且，陈霞、陈树友与陆建华达成的协议书明确载明了陆建华所赔偿款项不包括交强险应赔偿款项，交强险的索赔权由陈霞、陈树友另行行使，据此应认定陈霞、陈树友与陆建华双方协议确定陈霞、陈树友应获赔偿总数为342000元和交强险应予赔偿额之和。另，案涉协议签订时，陆建华的委托代理人执业律师郭建成也在场审核，知道或应当知道陈霞、陈树友向太平洋财保公司索赔交强险成功后，太平洋财保公司将向陆建华追偿的法律后果。故陆建华、太平洋财保公司关于陆建华已经足额赔偿了陈霞、陈树友的损失，协议书所载明得由陈霞、陈树友另行行使交强险索赔权的条款无效，太平洋财保公司不应再予以赔偿的辩称意见，因未提供相关证据予以证实，且于

公民的生命健康和财产权应受法律保护。本案的争议焦点是太平洋财保公司在交强险限额内是否应予赔偿。案涉协议系陆建华为获得受害人陈雨圣近亲属谅解而与其达成的赔偿协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。陈霞、陈树友依据该协议向司法机关出具了谅解书，法院在审理陆建华交通肇事罪一案时，将受害人家属的谅解亦作为量刑情节予以了考量，故该协议的相关内容亦应受到刑事判决既判力的拘束。且，陈霞、陈树友与陆建华达成的协议书明确载明了陆建华所赔偿款项不包括交强险应赔偿款项，交强险的索赔权由陈霞、陈树友另行行使，据此应认定陈霞、陈树友与陆建华双方协议确定陈霞、陈树友应获赔偿总数为

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第0347号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司。负责人薛月华，中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司经理。委托代理人刘红，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。被上诉人（原审原告）陈霞，女，1997年6月6日生，汉族，学生。原审原告暨被上诉人陈霞法定代理人陈树友，男，1939年7月11日生，汉族，农……