房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终11637号

本案的争议焦点在于系争房屋租金计算的截止时间应如何认定。上诉人虽然主张租金应计算至房屋完成交接之日即2020年7月2日，但根据查明的事实，被上诉人于2020年3月通过发送手机短信、于2020年4月11日通过邮寄函件的形式告知上诉人系争房屋已经搬空，要求上诉人接收，且被上诉人确已根据双方房屋租赁合同记载的送达地址向上诉人邮寄了系争房屋钥匙，快递信息显示2020年4月17日已由门卫签收。上诉人在庭审中亦陈述其在被上诉人向其手机发送系争房屋搬空现状的照片后，至2020年7月2日前从未至现场查看系争房屋。此外，上诉人亦未提供证据证明被上诉人遗留设备等物品，且即便其所述属实，其亦可自行清理并要求被上诉人承担因其防止损失扩大而支出的合理费用。故在此情况下，本院认为，一审法院结合本案实际综合判定上诉人对于租金损失的扩大负有责任而对其主张的2020年4月18日之后的租金不予支持，于法有据，本院予以认同。至于违约金数额调整的问题，一审法院阐述已详，本院认为，考虑到疫情影响等本案实际情况，一审法院所作处理并无不当，故不再赘述。综上所述，广业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，

本案的争议焦点在于系争房屋租金计算的截止时间应如何认定。上诉人虽然主张租金应计算至房屋完成交接之日即2020年7月2日，但根据查明的事实，被上诉人于2020年3月通过发送手机短信、于2020年4月11日通过邮寄函件的形式告知上诉人系争房屋已经搬空，要求上诉人接收，且被上诉人确已根据双方房屋租赁合同记载的送达地址向上诉人邮寄了系争房屋钥匙，快递信息显示2020年4月17日已由门卫签收。上诉人在庭审中亦陈述其在被上诉人向其手机发送系争房屋搬空现状的照片后，至2020年7月2日前从未至现场查看系争房屋。此外，上诉人亦未提供证据证明被上诉人遗留设备等物品，且即便其所述属实，其亦可自行清理并要求被上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11637号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海广业织造服饰有限公司，住所地上海市闵行区陈行经济城。法定代表人：张洪，总经理。委托诉讼代理人：沈乐毅，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国华，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海宗森拆除工程有限公司，住所地上海市闵行区光华路**第******。法定代表人：丁……