诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）豫17民终3092号

2013年6月2日，孙伟与河南博涛律师事务所签订协议书一份，河南博涛律师事务所指派本所律师柴亭、史俊山代表孙伟参加诉讼，孙伟与河南博涛律师事务所形成诉讼、仲裁、人民调解代理合同法律关系，该合同意思表示真实，其内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。本案中，河南博涛律师事务所向柴亭出具证明，写明：“兹证明2013年6月2日柴亭、史俊山二人代表本所和孙伟签订协议书，其中垫支诉讼费等费用全由柴亭一人替出（依交款票据和协议为据），可有柴亭主张权利，本所不再主张权利”。河南博涛律师事务所将向孙伟主张垫支诉讼费等费用的权利转让给柴亭，柴亭依据该证明起诉至法院，孙伟到庭应诉，故河南博涛律师事务所与柴亭之间形成债权转让。诉讼中，柴亭主张孙伟应向其返还其垫付的诉讼费11900元、支出的交通食宿费用4000元以及向其支付代理费用20672.32元。①、关于柴亭请求孙伟返还其垫付的诉讼费11900元（一审诉讼费5950元、二审诉讼费5950元）。因柴亭提交的一审诉讼费5950元的票据中注明交款人系孙伟，孙伟不认可该款系柴亭交付，且柴亭未提交相关证据加以证明，故对柴亭主张的其为孙伟垫付的一审诉讼费5950元，

2013年6月2日，孙伟与河南博涛律师事务所签订协议书一份，河南博涛律师事务所指派本所律师柴亭、史俊山代表孙伟参加诉讼，孙伟与河南博涛律师事务所形成诉讼、仲裁、人民调解代理合同法律关系，该合同意思表示真实，其内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。本案中，河南博涛律师事务所向柴亭出具证明，写明：“兹证明2013年6月2日柴亭、史俊山二人代表本所和孙伟签订协议书，其中垫支诉讼费等费用全由柴亭一人替出（依交款票据和协议为据），可有柴亭主张权利，本所不再主张权利”。河南博涛律师事务所将向孙伟主张垫支诉讼费等费用的权利转让给柴亭，柴亭依据该证明起诉至法院，孙伟到庭应诉，故河南博涛律师事务所与柴亭之间形

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3092号上诉人(原审原告):柴亭，男，1963年10月1日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人(原审被告):孙伟，男，1969年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人柴亭因与被上诉人孙伟诉讼代理合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法……