返还原物纠纷 （2021）湘01民终5366号

本案争议焦点为：一、左军明将戴向荣车辆拖至左军明的修理厂是否经过了戴向荣同意；二、戴向荣要求左军明支付租车费5700元及拖车费1500元是否符合法律规定。关于争议焦点一。因双方对戴向荣是否同意左军明将湘Ａ5××××小车拖至左军明修理厂进行修理各执一词，且双方均未提供确切证据证明各自的主张，故一审法院只能依据现已查明的案件事实及日常生活经验对该事实进行判定。综观全案，戴向荣是政府部门的公职人员，在与戴向荣通电话、取回车辆时会进行录音或录像，在租用他人车辆、付款时会签订协议，并要求对方出具正式发票，以此留存证据作为主张权利的依据，可见戴向荣具有一定的法律素养。根据戴向荣的陈述，交警在无任何说明及未给付戴向荣任何凭证的情况下就将戴向荣车辆拖走，戴向荣作为一个具有较高法律素养的公职人员，应当会当场或在之后向交警询问相关情况，但戴向荣却并没有采取任何措施；且魏伯华在拖车时询问了戴向荣车上是否有贵重物品，戴向荣还将车辆钥匙交给了魏伯华，戴向荣对车辆要被拖走是明知的，却也没有询问车辆要被拖至何处；同时，左军明作为一个修理厂的经营者，在未取得戴向荣同意的情况下就擅自将戴向荣的车辆拖回自己修理厂进行修理

本案争议焦点为：一、左军明将戴向荣车辆拖至左军明的修理厂是否经过了戴向荣同意；二、戴向荣要求左军明支付租车费5700元及拖车费1500元是否符合法律规定。关于争议焦点一。因双方对戴向荣是否同意左军明将湘Ａ5××××小车拖至左军明修理厂进行修理各执一词，且双方均未提供确切证据证明各自的主张，故一审法院只能依据现已查明的案件事实及日常生活经验对该事实进行判定。综观全案，戴向荣是政府部门的公职人员，在与戴向荣通电话、取回车辆时会进行录音或录像，在租用他人车辆、付款时会签订协议，并要求对方出具正式发票，以此留存证据作为主张权利的依据，可见戴向荣具有一定的法律素养。根据戴向荣的陈述，交警在无任何说明及未

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终5366号上诉人（原审原告）：戴向荣（曾用名：戴向云），男，1977年6月13日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：左军明，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖南省。上诉人戴向荣因与被上诉人左军明返还原物纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初9403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月12……