不当得利纠纷 （2015）沈中民一终字第381号

本案中，倪涛、汇城公司均自认天龙混凝土公司向黎明昆山苑3号楼供应商品砼系出于倪涛的指令，至少在2010年5月19日汇城公司、明朗公司与天龙混凝土公司达成三方协议之前，双方均是这样认为。而汇城公司将东馨园门市房抵账给倪涛，也是基于对上述双方之间关系的理解。但从天龙混凝土公司的起诉情况出发，天龙混凝土公司显然并不这样认为。也许当初他是这样认为，但前提条件是应有人承担付款义务。现实是，当天龙混凝土公司将商品砼送到汇城公司的工地，被告知向第三方倪涛索要款项，而倪涛此前并没有与天龙混凝土公司有任何利害关系，倪涛或许有口头上的保证付款承诺，但对天龙混凝土公司而言，这些承诺不值一文，随时有不兑现的可能，而事实也确实验证了这一点。天龙混凝土公司总共向昆山苑3号楼供货200余万元，而只收到倪涛以碎石抵账的147万元的货款，其合法权益无端受到了损害。故天龙混凝土公司直接向汇城公司主张权利并无不当。法院终审判决亦支持这样的观点。虽然在2010年5月19日签订三方协议后，天龙混凝土公司的送货金额未到协议约定的94万元，法院也按照天龙混凝土公司总的送货金额与已付款（或视为已付款）的差额进行了判决。因此，无论天龙

本案中，倪涛、汇城公司均自认天龙混凝土公司向黎明昆山苑3号楼供应商品砼系出于倪涛的指令，至少在2010年5月19日汇城公司、明朗公司与天龙混凝土公司达成三方协议之前，双方均是这样认为。而汇城公司将东馨园门市房抵账给倪涛，也是基于对上述双方之间关系的理解。但从天龙混凝土公司的起诉情况出发，天龙混凝土公司显然并不这样认为。也许当初他是这样认为，但前提条件是应有人承担付款义务。现实是，当天龙混凝土公司将商品砼送到汇城公司的工地，被告知向第三方倪涛索要款项，而倪涛此前并没有与天龙混凝土公司有任何利害关系，倪涛或许有口头上的保证付款承诺，但对天龙混凝土公司而言，这些承诺不值一文，随时有不兑现的可能，而事

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民一终字第381号上诉人（原审被告）：倪涛，男。委托代理人：邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，辽宁东经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳汇城建筑工程有限公司。法定代表人：刘品，该公司经理。委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。上诉人倪涛与被上诉人沈阳汇城建筑工程有限公司（简称汇城公司）不当得利纠纷一案，沈阳市大……