土地承包经营权纠纷 （2017）黑12民终1192号

本案不具有可诉性，不予立案错误。所谓可诉性是基于法律规定，法律关系的主体在自身权益受到损害时，可以通过法院诉讼寻求救济。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条、第十五条、第五十八条；行政法规国办发明电〔2004〕21号第三条；法释〔2005〕6号；《中华人民共和国物权法》第六十三条；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，上诉人诉被上诉人有地不发包、被上诉人的错误决定侵犯上诉人合法权利是有法可依。原审法院不予立案，剥夺了上诉人诉权。依据事实，上诉人能够举证给地时间。综上所述，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条、第十五条、第十八条、第二十条、第二十一条、第五十八条；违反了《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款；违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款；违反了国办发明电〔2004〕21号行政法规。不履行法定义务主动与上诉人签订承包合同，违法发包土地，给上诉人少分土地的错误决定，非法流转上诉人土地，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院不予受理的裁定，无论在事实认定、法律适用，还是审查程序上均存在明显错误，剥夺了上诉的

本案不具有可诉性，不予立案错误。所谓可诉性是基于法律规定，法律关系的主体在自身权益受到损害时，可以通过法院诉讼寻求救济。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条、第十五条、第五十八条；行政法规国办发明电〔2004〕21号第三条；法释〔2005〕6号；《中华人民共和国物权法》第六十三条；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，上诉人诉被上诉人有地不发包、被上诉人的错误决定侵犯上诉人合法权利是有法可依。原审法院不予立案，剥夺了上诉人诉权。依据事实，上诉人能够举证给地时间。综上所述，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条、第十五条、第十八条、第

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终1192号上诉人（一审起诉人）:牛贵，男，住黑龙江省青冈县。上诉人牛贵因土地承包经营权纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初1439号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牛贵上诉请求：撤销原裁定，发回青冈县人民法院立案审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国农村土地承……