建设工程施工合同纠纷 （2019）赣04民初183号

住建局与云林公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力。住建局将涉案工程发包给云林公司后，云林公司又与飞龙公司签订的《工程项目责任协议》，将涉案工程交由飞龙公司施工。根据该协议的内容可知，云林公司与飞龙公司之间为建设工程转包合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案中，飞龙公司不具备建设工程施工资质，而云林公司在承揽涉案工程后又将全部工程内容转包给飞龙公司施工，根据上述法律条款，云林公司与飞龙公司签订的《工程项目责任协议》因违反法律强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据合同相对性原则，云林公司与飞龙公司签订的《工程项目责任协议》虽为无效，但飞龙公司作为实际施工人，其依法可参照该协议的约定向云林公司主张工程款。又，《最

住建局与云林公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力。住建局将涉案工程发包给云林公司后，云林公司又与飞龙公司签订的《工程项目责任协议》，将涉案工程交由飞龙公司施工。根据该协议的内容可知，云林公司与飞龙公司之间为建设工程转包合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案中，飞龙公司不具备建设工程施工资质，而云林公司在承揽涉案工程后又将全部工程内容转包给飞龙公司施工，根据上述法律条款，

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民初183号原告（反诉被告）：九江飞龙实业发展有限公司,住所地：江西省九江市浔阳区十里大道5号楼--3号门面,统一社会信用代码证号：91360400778827885G。法定代表人：张兵，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。被告（反诉被告）：九江市住房和……