诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2019）陕05民终275号

只是更换代理律师错误；2、双方的合同虽然解除，但的确存在费用支付纠纷，但由于被上诉人的行为导致双方失去了基本的信任，且被上诉人与上诉人中途解除与两上诉人的委托代理合同，所以不应按照合同中约定的比例支付，而应按照两名律师的实际支出支付代理费。由于双方代理行为未完成时解除合同关系，所以上诉人无法按照合同中约定支付比例支付代理费用，上诉人请求赔偿的数额为232318.9元，而解除合同时并未变更诉讼请求，所以两上诉人与高一生医疗美容医院达成的调解协议数额，不应作为被上诉人收回数额计算代理费支付标准，应以实际支出作为代理费计算依据；3、一审法院程序违法。一审法院明知上诉人在北京医院接受治疗的事实，采用公告送达方式，且上诉人无法参加庭审，不接受延期开庭的申请，致使上诉人丧失诉讼权利。综上所述，两上诉人认为被上诉人利用其掌握的法律优势地位，利用已经解除的委托代理合同榨取两上诉人的赔偿款。而一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，同时在未了解赔偿款支付的实际事实情况下，作出了一份严重侵害两上诉人合法权益的判决书，故请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。陕西瑞森律师事务所辩称：一审法院判决认定

只是更换代理律师错误；2、双方的合同虽然解除，但的确存在费用支付纠纷，但由于被上诉人的行为导致双方失去了基本的信任，且被上诉人与上诉人中途解除与两上诉人的委托代理合同，所以不应按照合同中约定的比例支付，而应按照两名律师的实际支出支付代理费。由于双方代理行为未完成时解除合同关系，所以上诉人无法按照合同中约定支付比例支付代理费用，上诉人请求赔偿的数额为232318.9元，而解除合同时并未变更诉讼请求，所以两上诉人与高一生医疗美容医院达成的调解协议数额，不应作为被上诉人收回数额计算代理费支付标准，应以实际支出作为代理费计算依据；3、一审法院程序违法。一审法院明知上诉人在北京医院接受治疗的事实，采用公

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终275号上诉人（一审被告）：李忠忍，男，1960年3月5日出生，汉族。上诉人（一审被告）：李星，男，1987年7月6日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审原告）：陕西瑞森律师事务所。住所地：陕西省西安市。法定代表人：梁会琪，系该所主任。委托诉讼代理人：杨鹤，陕西瑞森律师事务所……