合同纠纷 （2019）鄂01民再72号

被告朱易兵出具的借条上明确载明系借款，双方按借款的一般形式要件注明了借款金额、还款期限，逾期违约责任，其作为书面证据有较高的证明效力，该院按双方存在民间借贷关系予以认定。原告蒋太华自述双方系预付货款、双方约定以货抵款的买卖合同关系无充分证据予以证实，该院对此不予认定；其要求被告农夫山泉公司、被告彭承福承担共同还款责任该院不予支持；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告朱易兵出具的借条上虽载明金额为500000元，但其实际支付的为457334元，该院以该金额为本金。双方已约定还款期限，但未明确约定利息，该院视为没有利息。原告蒋太华主张违约金符合双方借条的约定，但约定比例过高，该院依法调整为年24%，且从双方约定的还款期满次日起算，即以457334元为本金，自2016年10月1日起按年24%计算至清偿之日止。被告黄六英作为被告朱易兵的配偶，应当对其在经营活动中产生的债务承担连带责任，原告蒋太华相应诉请该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适

被告朱易兵出具的借条上明确载明系借款，双方按借款的一般形式要件注明了借款金额、还款期限，逾期违约责任，其作为书面证据有较高的证明效力，该院按双方存在民间借贷关系予以认定。原告蒋太华自述双方系预付货款、双方约定以货抵款的买卖合同关系无充分证据予以证实，该院对此不予认定；其要求被告农夫山泉公司、被告彭承福承担共同还款责任该院不予支持；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告朱易兵出具的借条上虽载明金额为500000元，但其实际支付的为457334元，该院以该金额为本金。双方已约定还款期限，但未明确约定利息，该院视为没有利息。原告蒋太华主张违约金符合双方借条的约定，但约定

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民再72号再审申请人（原审被告）：黄六英，女，1978年6月15日出生，汉族，系海南省海口市琼中县莹根镇森泉宾馆工作人员，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蒋太华，男，1972年3月19日出生，汉族，个体工商户，住武汉经济技术开发区。原审被告：农夫山泉股份有限公司，住所地杭州市西湖区葛……