赠与合同纠纷 （2021）辽01民终997号

”部分，对卖车库返还杨成影20万元的事实，一个字没有论述，故意避开，因为其无法面对，无法论述，属于漏判。三，原审认定事实错误，认定20万元属于原审被告杨成影对上诉人刘凤菊的赠与没有事实依据。1.如第二条所述，这20万元是车库款，杨成影买车库付款，车库卖了收款，20万元已经收回，显然不符合赠与合同特征。原判对杨成影将车库卖给修远，并收取20万元车库款的性质、特征没有论述，没有否定刘凤菊的主张。2.原判仅以2016年8月15日杨成影转账给刘风菊的一张凭证，就认定是赠与关系，证据不足。一个人向另一个人转款，有无数个可能。夫妻、父母、亲属、朋友之间转款，仅凭银行转款凭证，就能认定性质？显然不能，即使妻不知道夫转款，就一定是赠与吗？这样认定显然没有依据。3.第5页16行“杨成影在未经王丽捷同意的情况下，将20万元赠与刘风菊的行为已然超出夫或妻日常生活需要处理夫妻共同财产的范畴，其赠与行为当属无效”。原判没有论述凭什么认定“未经王丽捷同意”？凭什么认定赠与？凭什么认定购买车库“已然超出夫或妻日常生活需要处理夫妻共同财产的范畴”？4.原判以上认定依据杨成影、王丽捷的陈述。如第一条所述，杨成影有重大利

”部分，对卖车库返还杨成影20万元的事实，一个字没有论述，故意避开，因为其无法面对，无法论述，属于漏判。三，原审认定事实错误，认定20万元属于原审被告杨成影对上诉人刘凤菊的赠与没有事实依据。1.如第二条所述，这20万元是车库款，杨成影买车库付款，车库卖了收款，20万元已经收回，显然不符合赠与合同特征。原判对杨成影将车库卖给修远，并收取20万元车库款的性质、特征没有论述，没有否定刘凤菊的主张。2.原判仅以2016年8月15日杨成影转账给刘风菊的一张凭证，就认定是赠与关系，证据不足。一个人向另一个人转款，有无数个可能。夫妻、父母、亲属、朋友之间转款，仅凭银行转款凭证，就能认定性质？显然不能，即使妻

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终997号上诉人(原审被告)：刘凤菊，女，1971年9月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王明利，系辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽捷，女，1973年7月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：杨成影，男，1966年4月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人刘凤菊因与被上诉人王丽捷、原审被告杨成影赠与……