机动车交通事故责任纠纷 （2017）京03民终12005号

公安交通管理部门作出责任认定适当，一审法院予以确认。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案魏国权、商贸公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案华安公司、人保公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。缪健主张的修理费、交通费即替代向交通工具费有事实和法律依据，一审法院予以支持。修理费是保险公司定损金额，且人保公司没有异议，对此一审法院予以支持。替代性交通工具费主张虽有法

公安交通管理部门作出责任认定适当，一审法院予以确认。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案魏国权、商贸公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案华安公司、人保公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12005号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司，营业场所山西省孝义市崇文大街北侧（义星春城温馨苑S-1号）。负责人：王爱萍，经理。委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪健，男，1977年4月10日出生，住上海市崇明县。被……