合同纠纷 （2021）鲁01民终8179号

在本案审理过程中，季承润起初要求按照不当得利处理本案纠纷，但在诉讼中陈述双方口头达成加价购买购房资格的协议。此后，季承润向一审法院明确由一审法院依法予以认定双方的法律关系。王红霞不认可系不当得利，并辩称季承润明知加价2万元转让购房名额。庭审中，针对双方当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情形，一审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三的规定，对本案法律关系性质重点进行审查，双方当事人对此均充分进行辩论。具体到本案，双方均陈述口头达成购买认购资格的合意，王红霞认可收到了季承润诉争的2万元，并抗辩已将该2万元支付给了原房屋认购人，但对于涉案房屋原已有房屋认购人、原认购人的信息及其已经将该款项支付给了原认购人，王红霞均未提交证据加以证实，季承润对此不予认可，一审法院对王红霞的此项抗辩意见不予采纳。季承润与兴合置业公司、王红霞之间的商品房预约合同纠纷一案已经生效民事判决进行确认，该上述生效判决对应案件的审理过程中，兴合置业公司对498116元房款以外的2万元款项不予认可。双方虽有王红霞促成季承润投资购房的合意，但王红霞持有该笔款项没有法律依据，应

在本案审理过程中，季承润起初要求按照不当得利处理本案纠纷，但在诉讼中陈述双方口头达成加价购买购房资格的协议。此后，季承润向一审法院明确由一审法院依法予以认定双方的法律关系。王红霞不认可系不当得利，并辩称季承润明知加价2万元转让购房名额。庭审中，针对双方当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情形，一审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三的规定，对本案法律关系性质重点进行审查，双方当事人对此均充分进行辩论。具体到本案，双方均陈述口头达成购买认购资格的合意，王红霞认可收到了季承润诉争的2万元，并抗辩已将该2万元支付给了原房屋认购人，但对于涉案房屋原已有

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8179号上诉人（原审被告）：王红霞，女，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：季承润，男，汉族，住济南市。上诉人王红霞因与被上诉人季承润合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法……