劳动争议 （2017）京03民终9558号

“可以证实雅韵北分公司只是履行上述《合作协议》约定”，依据不足。证人与雅韵北分公司之间具有利害关系，证人的证言不应当予以采信。6、《合作协议》对雅韵北分公司没有任何具体投资方案、资金回收方案、利益分配方案、没有任何经济目的的《合作协议》，不符合“经济合同”订立的目的和惯例。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误,请求二审法院依照法律规定依法全面分析姚志峰提交的全部证据，支持姚志峰的上诉请求。雅韵公司辩称，服从一审法院判决，不同意姚志峰的上诉请求和理由。1.雅韵公司认为姚志峰与雅韵北分公司不存在劳动关系，应该驳回姚志峰的上诉请求。姚志峰从事的项目活动与雅韵北分公司经营范围无关，雅韵北分公司从来没有向姚志峰提供劳动设备、工作要求，限定其工作时间，雅韵北分公司不存在控制管理支配姚志峰的关系，也就是说双方的关系不具备劳动关系的核心条件。2.姚志峰与中国教育电台也不存在劳动关系。3.雅韵北分公司与电视台结清的项目费用，印证了姚志峰与雅韵北分公司之间不存在劳动关系。请求依法驳回姚志峰的上诉请求。雅韵北分公司向一审法院起诉请求：1.无需支付2015年11月1日至2016年2月23日工资69997.

“可以证实雅韵北分公司只是履行上述《合作协议》约定”，依据不足。证人与雅韵北分公司之间具有利害关系，证人的证言不应当予以采信。6、《合作协议》对雅韵北分公司没有任何具体投资方案、资金回收方案、利益分配方案、没有任何经济目的的《合作协议》，不符合“经济合同”订立的目的和惯例。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误,请求二审法院依照法律规定依法全面分析姚志峰提交的全部证据，支持姚志峰的上诉请求。雅韵公司辩称，服从一审法院判决，不同意姚志峰的上诉请求和理由。1.雅韵公司认为姚志峰与雅韵北分公司不存在劳动关系，应该驳回姚志峰的上诉请求。姚志峰从事的项目活动与雅韵北分公司经营范围无关，雅韵北分公司从来

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9558号上诉人(原审被告)：姚志峰，男，住南京市玄武区。被上诉人(原审原告)：雅韵海行文化传媒（上海）有限公司（雅韵海行文化传媒（上海）有限公司北京分公司的权利义务承继者），住所地上海市虹口区丰镇路806号4幢309室。法定代表人：于爱腾，总经理。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成律师事务所律师。上诉人姚志峰因与被上诉人雅韵海行文化传媒（……