物权保护纠纷 （2017）湘01民终2184号

本案争议的焦点为：一、卓越物业公司收取停车费用是否有依据；二、易安定、谢敏损失的认定。关于越物业公司收取停车费用是否有依据的问题。首先，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及业主委员会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。长沙市卓越置业发展有限公司与深圳市卓越物业管理有限公司签订的《前期物业合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。为此，深圳市卓越物业管理有限公司成立深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司（即本案被告）对合同约定的长沙•某小区进行前期物业管理。根据《前期物业合同》第十一条“临时停车的收费标准依据价格部门的有关规定确定，以乙方现场公示为准”的约定，卓越物业公司对出入该小区的临时停车（无论是业主还是非业主）进行收费有合同依据。其次，卓越物业公司依法取得了《湖南省服务价格登记证》，该登记证明确了卓越物业司收费期限至并严格按照政府部门颁布的湘价服【2010】76号文件的收费（价格）项目、标准和范围等进行收费，并按照规定制作《长沙市停车场收费标价牌》对收费标准、收费依据、价格举报电话1****等进行了公示。因此，卓越物业公司对出入该

本案争议的焦点为：一、卓越物业公司收取停车费用是否有依据；二、易安定、谢敏损失的认定。关于越物业公司收取停车费用是否有依据的问题。首先，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及业主委员会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。长沙市卓越置业发展有限公司与深圳市卓越物业管理有限公司签订的《前期物业合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。为此，深圳市卓越物业管理有限公司成立深圳市卓越物业管理有限公司长沙分公司（即本案被告）对合同约定的长沙•某小区进行前期物业管理。根据《前期物业合同》第十一条“临时停车的收费标准依据价格部门的有关规定确定，以乙方现场公

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2184号上诉人(原审原告)：易安定。上诉人(原审原告)：谢敏。委托诉讼代理人：易安定，系谢敏的丈夫。上诉人(原审被告)：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道含光路660号某小区二期31栋203房。负责人：彭英，总经理。委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。上诉人易安定、谢敏与上诉人深圳市卓……