合伙协议纠纷 （2014）延中民二终字第101号

孙正聚主张与解吉轩之间形成合伙关系，但其所举证据不足以证明其事实主张。原审法院释明后，孙正聚仍坚持该主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应驳回孙正聚的诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人孙正聚负担。本判决为终审判决。审判长　太　熹审判员　俞顺花审判员　沙　卓二〇一四年六月三十日书记员　朴亨权

孙正聚主张与解吉轩之间形成合伙关系，但其所举证据不足以证明其事实主张。原审法院释明后，孙正聚仍坚持该主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应驳回孙正聚的诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人孙正聚负担。本判决为终审判决。审判长　太　熹审判员　俞顺花审判员　沙　卓二〇一四年六月三十日书记员　朴亨权

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第101号上诉人（原审原告）：孙正聚，男，汉族，1964年5月30日生，无职业，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：解吉轩，男，汉族，1963年5月31日生，延边智达木业有限公司总经理，现住吉林省和龙市。委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边智达木业有限公司。住所：吉林省和龙市工业集中区（……