服务合同纠纷 （2021）沪01民终3333号

知誉登公司、攀鑫公司间服务合同关系依法成立，合法有效。合同约定由攀鑫公司为知誉登公司办理注册地址的迁出迁入手续，一审庭审中双方确认以下事实：知誉登公司于合同签订当日共计向攀鑫公司支付了2，960元，攀鑫公司向知誉登公司开具了2，800元的增值税普通发票。后知誉登公司注册地址的迁出迁入手续由知誉登公司法定代表人自己办理完成，攀鑫公司向知誉登公司退还了2，800元。本案的争议焦点在于：攀鑫公司是否应对未履行合同义务承担违约责任，知誉登公司主张的违约金是否合理，以及攀鑫公司是否应当返还知誉登公司支付的160元的问题。首先，关于迁出义务，攀鑫公司确认系知誉登公司自行完成，其陈述的理由是政策变动，知誉登公司法定代表人自己办理较为方便，但攀鑫公司对此未提供证据予以证明，退一步讲，即使属实，在双方签订服务合同时也应当告知知誉登公司；其次，关于迁入义务，虽然攀鑫公司提供的案外人董某的情况说明，属于证人证言性质，因董某未到庭陈述，不应采纳，但根据双方提供的聊天记录亦能看出，攀鑫公司的确为履行义务向有关园区的工作人员联系，在被拒绝后又为知誉登公司寻找了其他的园区，但知誉登公司都不满意，最后知誉登公司表示自

知誉登公司、攀鑫公司间服务合同关系依法成立，合法有效。合同约定由攀鑫公司为知誉登公司办理注册地址的迁出迁入手续，一审庭审中双方确认以下事实：知誉登公司于合同签订当日共计向攀鑫公司支付了2，960元，攀鑫公司向知誉登公司开具了2，800元的增值税普通发票。后知誉登公司注册地址的迁出迁入手续由知誉登公司法定代表人自己办理完成，攀鑫公司向知誉登公司退还了2，800元。本案的争议焦点在于：攀鑫公司是否应对未履行合同义务承担违约责任，知誉登公司主张的违约金是否合理，以及攀鑫公司是否应当返还知誉登公司支付的160元的问题。首先，关于迁出义务，攀鑫公司确认系知誉登公司自行完成，其陈述的理由是政策变动，知誉登

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3333号上诉人（原审原告）：知誉登（上海）实业有限公司，住所地上海市长宁区愚园路******。法定代表人：陈正松，执行董事。上诉人（原审被告）：上海攀鑫企业管理咨询有限公司，住所地，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路******iv>法定代表人：余长华，总经理。委托诉讼代理人：余张红，男，该公司工作人员。上诉人知誉登（上海）实业有限公司……