财产损害赔偿纠纷 （2019）粤20民终5351号

郭志文以蔡松暖未履行《火灾赔偿协议》约定的付款义务，主张其支付赔偿款150000元。蔡松暖抗辩双方签订的《火灾赔偿协议》内容显失公平，且是在受到郭志文胁迫的情况下签订的，应予以撤销。但蔡松暖未能举证证明郭志文存在利用优势或者利用其没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，也没有证据证明郭志文以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下订立《火灾赔偿协议》。且在签订《火灾赔偿协议》后，蔡松暖已支付了200000元，自动履行了协议中约定的部分义务。故蔡松暖的上述抗辩意见，理据不足，一审法院不予采信。蔡松暖又以郭志文未履行《保证书》约定的义务，按约定取消双方所签的火灾赔偿协议。但《保证书》中关于“取消双方所签的火灾赔偿协议，特立此据”的内容是在郭志文签订《保证书》后由蔡松暖自行添加。蔡松暖并未提供证据证明该内容添加后经郭志文同意并确认，故《保证书》中的上述内容对郭志文不产生法律约束力。蔡松暖该抗辩意见，理据不足，一审法院亦不予采信。综上，一审法院认定双方签订的《火灾赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，内容及形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。蔡松

郭志文以蔡松暖未履行《火灾赔偿协议》约定的付款义务，主张其支付赔偿款150000元。蔡松暖抗辩双方签订的《火灾赔偿协议》内容显失公平，且是在受到郭志文胁迫的情况下签订的，应予以撤销。但蔡松暖未能举证证明郭志文存在利用优势或者利用其没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，也没有证据证明郭志文以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下订立《火灾赔偿协议》。且在签订《火灾赔偿协议》后，蔡松暖已支付了200000元，自动履行了协议中约定的部分义务。故蔡松暖的上述抗辩意见，理据不足，一审法院不予采信。蔡松暖又以郭志文未履行《保证书》约定的义务，按约定取消双方所签的火灾赔偿协议。但《保证

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5351号上诉人（原审被告）：蔡松暖，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：郭志文，女，1983年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张圣有（系郭志文丈夫），男，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人蔡松暖因与被上诉人郭志文财产损害赔偿纠纷一案，不服广东……