承揽合同纠纷 （2010）浙台商终字第351号

对陈某某支付的25000元，被上诉人是认可，故本院予以认定。被上诉人玉环××有限公司在2006年8月30日收取的10000元，是在上诉人陈某某出具欠条之前，应当认定该10000元已在结算时扣除。益明某某与被上诉人存在加工关系，本身帐目未结清，其证明支付3万元系代为上诉人支付，被上诉人对此否认，故对益明某某的证明及明细表不予认定。被上诉人玉环××有限公司在二审中未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人陈某某在二审庭审中明确承认其与被上诉人玉环××有限公司之间存在承揽合同关系，因此，上诉人陈某某在上诉中称系欣虹公某的结算经办人的理由不能成立。此外，双方所争议的还有实际欠款金额及加工产品的质量问题。从证据上反映，上诉人于2006年8月30日支付的10000元，是在其出具欠条之前支付给被上诉人的，双方在结算时不可能不结算在内，因此上诉人主张该10000元应当从欠条金额中再次扣减的依据不足。浙江益某阀门有限公某本身与被上诉人玉环××有限公司之间也存在承揽合同关系，该公某与被上诉人之间的加工费也未结算，在被上诉人否认的情况下，该公某所支付的3万元，不能证

对陈某某支付的25000元，被上诉人是认可，故本院予以认定。被上诉人玉环××有限公司在2006年8月30日收取的10000元，是在上诉人陈某某出具欠条之前，应当认定该10000元已在结算时扣除。益明某某与被上诉人存在加工关系，本身帐目未结清，其证明支付3万元系代为上诉人支付，被上诉人对此否认，故对益明某某的证明及明细表不予认定。被上诉人玉环××有限公司在二审中未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人陈某某在二审庭审中明确承认其与被上诉人玉环××有限公司之间存在承揽合同关系，因此，上诉人陈某某在上诉中称系欣虹公某的结算经办人的理由不能成立。此外，双方所

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台商终字第351号上诉人（原审被告）：陈某某。被上诉人（原审原告）：玉环××有限公司。住所地：玉环县××办事处××潭××区。法定代表人：苏甲。委托代理人：苏乙。上诉人陈某某为与被上诉人玉环××有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2010）台玉商初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月24日立案受理后，依法组……