共有权确认纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1778号

公民的合法权益受法律保护。系争房屋系甲和许道远根据94方案以成本价购买的售后产权房。由于94方案的局限性，虽然房屋产权当时登记在许道远一人名下，但甲作为公房承租人也符合购房条件。现甲主张成为该房屋共有人，符合相关法律、法规及政策的规定。原审法院据此认定甲为系争房屋的共有人，与许道远各自享有50%的产权份额，当属正确。许道远上诉称甲在起诉时已无民事行为能力，本案诉讼并非甲的真实意思表示。根据我国民事诉讼法的相关规定，判定公民是否具备民事行为能力，应当由法定机构通过法定程序作出认定。鉴于许道远并未提供符合上述规定的证据材料，仅提供相关的病历材料，不足以确定甲在原审起诉时已丧失民事行为能力。况且，2003年甲曾就其在系争房屋所享有的产权利益进行了遗嘱公证，这充分显示了甲从未放弃过其对系争房屋所享有的共有产权利益，故甲在生前提起本次确权诉讼与该遗嘱所反映的意思表示具有一致性。此，本院对于许道远的上述意见不予采纳。至于甲的起诉是否超过诉讼时效。根据有关规定，按94方案购买的房屋，主张确认房屋产权共有的诉讼时效从发生争议时起算。现并无证据证明在甲提起本案诉讼之前，其与许道远就系争房屋的产权份额存在

公民的合法权益受法律保护。系争房屋系甲和许道远根据94方案以成本价购买的售后产权房。由于94方案的局限性，虽然房屋产权当时登记在许道远一人名下，但甲作为公房承租人也符合购房条件。现甲主张成为该房屋共有人，符合相关法律、法规及政策的规定。原审法院据此认定甲为系争房屋的共有人，与许道远各自享有50%的产权份额，当属正确。许道远上诉称甲在起诉时已无民事行为能力，本案诉讼并非甲的真实意思表示。根据我国民事诉讼法的相关规定，判定公民是否具备民事行为能力，应当由法定机构通过法定程序作出认定。鉴于许道远并未提供符合上述规定的证据材料，仅提供相关的病历材料，不足以确定甲在原审起诉时已丧失民事行为能力。况且，2

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1778号上诉人（原审被告）许道远。委托代理人许人英（系许道远之父）。转委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许烈。被上诉人（原审原告）许新。上述两被上诉人之共同委托代理人孙欢成，上海潘国新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许人英。上诉人许道远因共有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国……