劳务合同纠纷 （2015）日民一终字第76号

许建波、祁某之间虽未签订劳务合同，但祁某为许建波出具的劳务费明细载明尚未结算部分劳务报酬（运费）金额，该劳务费明细现为许建波所持有，且祁某自认许建波系按祁某的指示驾送商品车，许建波从祁某处领车，并与祁某结算劳务报酬，上述事实相互印证，形成一个完整的证据链条，可以证实许建波、祁某之间形成劳务合同关系，即许建波受雇于祁某从事商品车驾送工作。许建波向祁某提供劳务后，祁某为许建波出具劳务费明细，确认祁某尚欠许建波劳务工资7100元未付。对上述劳务工资，祁某未在合理期限内履行付款义务，构成违约，应承担付款责任。本案审理中，许建波自愿放弃对利息的诉求，该处分系许建波对其财产权利的处分，未违反法律规定，原审法院予以准许。祁某主张其受雇于沈洪禄，其向许建波出具劳务费明细系履行职务行为，涉案劳务工资应由沈洪禄偿付。原审法院认为，对证人袁某与潘某的证人证言，因两证人与祁某之间存有利害关系（现为同事关系，一起干驾送），在祁某未能提供其他证据予以佐证的情形下，上述证人证言不能单独证实祁某的主张。对祁某与席庆岩之间的谈话记录，因席庆岩无正当理由未出庭接受质询，致原审法院无法核实该谈话记录所载内容的真实性，因此，

许建波、祁某之间虽未签订劳务合同，但祁某为许建波出具的劳务费明细载明尚未结算部分劳务报酬（运费）金额，该劳务费明细现为许建波所持有，且祁某自认许建波系按祁某的指示驾送商品车，许建波从祁某处领车，并与祁某结算劳务报酬，上述事实相互印证，形成一个完整的证据链条，可以证实许建波、祁某之间形成劳务合同关系，即许建波受雇于祁某从事商品车驾送工作。许建波向祁某提供劳务后，祁某为许建波出具劳务费明细，确认祁某尚欠许建波劳务工资7100元未付。对上述劳务工资，祁某未在合理期限内履行付款义务，构成违约，应承担付款责任。本案审理中，许建波自愿放弃对利息的诉求，该处分系许建波对其财产权利的处分，未违反法律规定，原审

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第76号上诉人（原审被告）：祁某，男，居民。委托代理人：郑华德，山东张淑红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许建波，男，居民。委托代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。上诉人祁某因与被上诉人许建波劳务合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……