劳务合同纠纷 （2021）湘08民终332号

本案的争议焦点为一审法院驳回上诉人宝鸡凯伟公司的起诉是否恰当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人宝鸡凯伟公司以案涉《桥梁架设安装劳务协议》为由将陕西保中公司列为被告提起本案诉讼，该协议虽然载明甲方为陕西保中公司，乙方为宝鸡凯伟公司，但协议甲方处只有“郭凯旋”字样的签名。陕西保中公司认为其与宝鸡凯伟公司并无合同关系，宝鸡凯伟公司认为郭凯旋的签字行为系职务行为，该后果应由陕西保中公司承担。双方争议的关键涉及案件的实体审理，本案作为程序案件，应从起诉条件规定的利害关系角度审查，以“可能性”作为判断案件是否应进入法院审理的标准。从提交的证据来看，上诉人宝鸡凯伟公司以陕西保中公司为被告提起本案诉讼符合法律规定的条件。另，本案一审经过开庭审理，在作出裁定时对案件的部分争议焦点进行实体认定，但却从程序上裁定驳回起诉，原审以实体审理内容为依据倒回审查程序受理条件不当，其驳回起诉的依

本案的争议焦点为一审法院驳回上诉人宝鸡凯伟公司的起诉是否恰当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人宝鸡凯伟公司以案涉《桥梁架设安装劳务协议》为由将陕西保中公司列为被告提起本案诉讼，该协议虽然载明甲方为陕西保中公司，乙方为宝鸡凯伟公司，但协议甲方处只有“郭凯旋”字样的签名。陕西保中公司认为其与宝鸡凯伟公司并无合同关系，宝鸡凯伟公司认为郭凯旋的签字行为系职务行为，该后果应由陕西保

湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民终332号上诉人（原审原告）：宝鸡凯伟建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县横渠镇横渠供销商场西排南侧。法定代表人：郭友良，总经理。委托诉讼代理人：史洪亮，陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西保中建设有限公司，住所地陕西省杨凌示范区常乐路东段。法定代表人：殷保国，总经理。委……